2005. november 23., szerda Meddig ingyenes az ingyenhitel? Úgy tűnik manapság az fizet kamatot áruhitelnél, aki valamit nagyon elrontott. Nulla százalékos thm-mel ugyanis szinte mindent meg lehet venni, utána hat-nyolc-tíz hónapon keresztül törleszteni. Sőt, a legújabb akciókban három-öt hónapig semmit nem fizetsz, aztán egy összegben fizeted ki az árát a banknak. Felmerül persze a kérdés, ez miért éri meg a bankoknak. Mármint az, hogy ingyenhitelt adjanak, és semmit ne nyerjenek rajta. Ők azt állítják, hogy legtöbbször maga az üzlet állja a költségeket, mert a nagy versenyben mindenképpen el akarja adni termékeit. A másik indok, hogy a bankok ezzel magukhoz kötik az ügyfelet. Egy áruhitelhez ugyanis elég sok igazolás kell (munkáltatói és/vagy jövedelemigazolás, közüzemi számla, személyi stb), de ha egyszer már kaptunk hitelt valamelyik pénzintézetnél, akkor a következő igénylésnél már nem kell végigjárni a hitelbírálati procedúrát. Vagyis majdnem biztos, hogy másodszor is ugyanott vesszük fel a hitelünket. Még akkor is, ha akkor nem lesznek olyan jók a feltételek. Harmadszor: hallottam már olyanról, hogy a hitel lejárta előtt az ügyfél kapott egy majdnem visszautasíthatatlan ajánlatot egy újabb hitelről. Sőt, volt olyan, hogy hitelkártyát küldtek ki. AKinek meg van hitelkártyája, az ugye használja is. Szóval, azért ki van ez találva. Megmondós szez - 15:14 - Vissza az oldal tetejére

2005. november 3., csütörtök Nem kell a pénz! Nem értem, mi tartott ennyi ideig az ellenzéknek. Majdnem egy hetet kellett várni, hogy kitalálja, miért is rossz az, ha egy cég 132 milliárd forintot fektet be Magyarországon. Hát azért, mert környezetszennyező lesz, és persze tüntetnek is a gyár valami ellen. Táblákkal, civil szervezetekkel: "a luxusbaloldal gumigyárral szennyez". Szánalmas. Megmondós szez - 08:41 - Vissza az oldal tetejére

2005. október 24., hétfő Azonnali kérdések Vajon miért nem szüntetik meg az Azonnali kérdések órája nevű intézményt a parlamentben? Semmi értelme nincs, bőven elég lenne írásban feltenni a kérdéseket (mint ahogy ez az intézmény is létezik). A képviselők egymás után olvassák fel papírról izgalmas kérdéseiket, és ezekre az aktuális államtitkár/miniszter ad még izgalmasabb válaszokat - természetesen szintén papírról olvasva. Ráadásul - az interpellációkkal ellentétben - itt még tétje sincs, hogy tetszik-e az adott válasz, hiszen nem kell elfogadni, megszavazni. Pont ezért tíznél többen nincsenek ilyenkor az ülésteremben. A képviselők ehelyett a büfében, dohányzóban, folyosón, frakcióirodában üldögélnek. Az nem indok, hogy a tévében sokan követni tudják a vitát. Adataim ugyan nincsenek, de nem valószínű, hogy hétfő délután négy és öt között olyan sokat ülnének a közszolgáltai tévé kettes csatornája előtt ülve, hogy megtudják, mi a "Megoldás az erdei kisvasutak nehéz helyzetére", vagy hogy "Ki fizeti a révészt, illetve a madarászt?". Megmondós szez - 16:56 - Vissza az oldal tetejére

2005. október 21., péntek Kiégett Hát tévedtem. A Fábry-show még arra sem méltó, hogy megemlékezzünk róla. Szánalmas volt. De nem csak a Matthäusos epizód, és nem csak az utolsó rész. Már régóta olyan, mintha kiégett volna, látszik rajta, hogy unja az egész műsort, igazából csak muszájból csinálja, már nem élvezi. Kérdés, akkor minek csinálja? Megmondós szez - 11:09 - Vissza az oldal tetejére

2005. október 20., csütörtök Álbotrány Egy hete volt az elmaradt interjú, mégis egyfolytában azzal reklámozták a ma adásba kerülő Fábry-showt, hogy a sztárvendég Lothar Matthäus lesz. A Fókusz botrányról beszél, és Matthäust anyázza, de még az elfogulatlannak egyáltalán nem nevezhető riport alatt is kilóg a lóláb. Mert azt még a Fábry-show producere is elismerte, hogy a szövetségi kapitány jelezte, nem ér rá, mert utazik Svájcba. A műsorban aztán először azt mondták 40 percet várt, a producernál ez már 20 percre csökkent, majd Fábry úgy adta elő, mintha 10 percet sem volna hajlandó várni. Nem az történt inkább, hogy Matthäus úgy viselkedik, ahogy ezt Nyugat-Európában megszokta? Ahol tisztelik az embert, akár sztár, akár nem, hogy egy ripacs nem várakoztatja meg, és főleg, hogy betartják az adott szavukat? Lehet, hogy nem is akartak beszélni a kapitánnyal, csak eljátszották ezt a komádiát, hogy aztán Fábry előadhassa magászámát? Kiváncsian várom, milyen válogatott szemétségeket fog mondani. Persze ez volt a csatornak célja is a botránnyal, remélik, így majd többen nézik meg a műsort. Lehet, hogy bejön, de milyen áron. Különben is, minél jobban támadják Lothar Matthäust, annál szimpatikusabb. Megmondós szez - 11:45 - Vissza az oldal tetejére

2005. október 19., szerda Az Egyenlőbbek Magyarországon lehet aláírásokat hamisítani. Vagyis dehogy hamisítani, csak más helyett aláírni. Tehát, ha éppen nem érünk rá ügyintézni a bankban, vagy az APEH-ben, hívjuk fel anyukánkat, és kérjük meg, hogyírja alá helyettünk a papírokat. Nem lehet gond belőle, ha kérdezik, miért hamisított, akkor csak mondjuk azt, hogy "előzetes felhatalmazást adtunk" erre. Nem kell többet tanúkkal és írásos meghatalmazásokkal bajlódni, úgyis olyan nehéz megfogalmazni ezeket. Még csak arra sem kell figyelni, hogy hasonlítson az aláírás, hiszen mindenki tudja, hogy hamis, de mégsem. Megmondós szez - 09:07 - Vissza az oldal tetejére

2005. szeptember 22., csütörtök Critical Mass Pattanjatok biciklire, bojkottáljátok a rádiókat, és olvassátok a Hírbehozót! Megmondós szez - 11:24 - Vissza az oldal tetejére